Und damit sind wir beim Bergsteigen: ein Sport, eine Lebensform, ein Hobby (wie auch immer...) dem ich einen großen Teil meiner Zeit widme. Diese eigentlich nutzlose Betätigung ist in ihrer Reinform - wie man heute sagen würde - „CO2-neutral“ ist. Das bedeutet, dass durch ihre Ausübung kein fossiles Treibhausgas freigesetzt wird. Es wird dabei zwar CO2 frei, das produzieren wir alle, ständig, alleine durch unsere Atmung. Aber es stammt aus dem natürlichen CO-Kreislauf, wo es ein wichtiger Bestandteil des Lebens ist. Ganz anders sieht die Sache jedoch aus, wenn ich für meine Bergtour mit dem Auto anreise oder mit dem Flugzeug auf eine Expedition fliege und dafür Erdöl verbrenne. Dann füge ich der Atmosphäre zusätzliches Treibhausgas hinzu und drehe damit ein kleines bisschen am Thermostat der Erde. Das gleich gilt, wenn man die andere Seite des CO-Kreislaufs stört, in dem beispielsweise Wälder gerodet oder Flächen versiegelt werden, was aber durchs Bergsteigen kaum tangiert wird. Ja ganz im Gegenteil: Eigentlich sind Bergsteiger ja an ursprünglicher Natur interessiert und daher grundsätzlich für ihren Schutz.

Die Crux bei unserem Sport ist die Anreise, für die vom überwiegenden Teil der Bergsteiger mit dem Auto erfolgt. Die Erkenntnis ist nicht neu und auch keine fiese Verschwörung von Fridays for Future und "linksgrünversifften Verbotsfanatikern". Als ich vor 30 Jahren zur Jugendgruppe des Rosenheimer Alpenvereins komme, ist die „umweltfreundliche“ Anreise ist bei allen Berg-, Kletter- und Skitouren ein wichtiger Aspekt. Das wird auch in den bergsportlich ambitionierteren Zeiten danach, in der sogenannten Jungmannschaft, so gehandhabt. Bei Autofahrten beschränken wir uns auf eine Entfernung von etwa ein bis eineinhalb Stunden einfach Fahrzeit pro Tourentag, Fahrgemeinschaften sind selbstverständlich. Zum Sportkletterurlaub nach Sperlonga geht es mit dem Zug. Flugreisen sind die absolute Ausnahme und kommen nur alle paar Jahre für mehrwöchige Unternehmungen in Frage. Diese Richtschnur hab ich für mich weitgehend beibehalten, bei privaten Unternehmungen genauso, wie bei meinen angebotenen Touren und Kursen für den Alpenverein. In meinem Umfeld hat sich aber ein deutlicher Wandel vollzogen.

Ab Mitte der 90er Jahre sickert die weit verbreitete Konsummentalität immer stärker ins Bergsteigen. Das Erlebnis tritt in den Hintergrund, was zählt ist das schnelle Ergebnis. Gipfel müssen abgehakt werden, Pausetouren, die bekanntesten Sportkletterrouten Europas, möglichst viele Skitouren, auch wenn der nächste Schnee weit weg ist. Trotz immer knapperen Zeitbudgets muss der Output Jahr für Jahr gesteigert werden. Social Media kommt dazu. Die Grandes Jorasses gibt mehr Likes als der Schrammacher. Für zehn Seillängen 500 Kilometer zum Sellapass, für ein Wochenende nach Chamonix, für fünf Tage zum Klettern nach Kalymnos, für eine 8a nach Ceüse – was solls? Die Argumente: „Kinder haben wir keine und bis der Klimawandel greift sind wir tot.“ oder: „Den Klimawandel gibt’s nicht! "oder "Klimaveränderungen gab es schon immer, aber meine Abgase haben damit nichts zu tun.“ An bequemen Ausreden mangelts nicht, Fakten werden ignoriert, verdreht oder gefälscht. Wer es seinen Kindern nicht erklären kann oder will, lügt sie eben an.

Nun kann man einwenden, dem Klima sei es egal, ob ich für zehn oder nur zwei Tage mit dem Auto nach Chamonix fahre, der Schadstoffausstoß bleibt der gleiche. Sofern ich die restlichen acht Tage keine weiteren Fahrten unternehme, ist das richtig. Allerdings ist die Wertigkeit eine andere. Niemand ist emissionsfrei, nicht mal die puristische Klima-Greta. Letztendlich sind meine Schadstoffe nichts anderes als Kosten. Kosten, die ich dem Ökosystem, bzw. unserer Volkswirtschaft aufbürde, oder meinen Kindern, die vielleicht irgendwann eine teure Technik haben und benötigen, um das Klimagas wieder aus der Atmosphäre zu filtern. Wenn ich meinen Töchtern erklären muss, wofür ich ihnen die Kosten hinterlasse, kann ich das leichter vertreten, wenn es mein Jahresurlaub war, ein Highlight auf das ich monatelang trainiert habe, anstatt für einen schnellen Wochenendtrip und irgendeine 08/15 Unternehmung, die mir eigentlich nichts bedeutet. 

Solange der Ausstoß von CO2 weitgehend „kostenlos“ und unreguliert möglich ist, muss letztendlich jeder für sich entscheiden, wie viel ihm die Schädigung unseres Klimas durch sein Tun wert ist. Als Rosenheimer in fahrradtauglicher Distanz zu den ersten Bergen stehen mir dafür natürlich mehr klimaschonende Optionen offen, als einem Hamburger, der in 200 Kilometern Entfernung zum nächsten klettertauglichen Felsgebilde wohnt und 800 Kilometer zurücklegen muss, bis er überhaupt am Alpenrand steht.. Aber wenn man es schafft, das Konsumdenken hinter sich zu lassen und den Fokus auf eine großzügigere, nachhaltige Zeitplanung und möglichst CO2 sparende Anreise zu legen, dann kann man das Bergsteigen viel klimaschonender betreiben, als es in Summe derzeit der Fall ist.